7月15日，京都律师事务所律师、吴英案辩护律师杨照东接受记者电话访谈时说道，长沙中院在行刑前没有通知家属的做法不违法，但是不够人性化；同时，减少和取消经济类犯罪案件的死刑是国际的趋势。同为集资诈骗案，吴英最终判处死缓，而曾成杰却被判处死刑立即执行，两个案件到底有何差异呢？
　　

    杨照东律师告诉记者，由于缺乏曾成杰具体案情的细节，因此不方便对于具体量刑做出评价。不过，从目前国际刑罚趋势来看，对于非暴力案件须减少、直至取消死刑。国内也是这样的趋势，例如《刑法修正案八》就取消了13个死刑罪名，原来四个有死刑的诈骗罪罪名中取消了三个，目前诈骗罪罪名中唯一保留死刑就是集资诈骗罪。杨照东说，目前在刑法中的司法实践和学术界，都有这样一个愿望——将来也取消集资诈骗罪的死刑。这应该是个趋势，包括非法吸收公众存款罪，这样一个罪名存在都是不合理的。通俗的讲，它们是一种恶法。  在目前的法律框架内，检察院、法院在起诉和审理案件的时候仍需要依据现行的法律。既然集资诈骗罪有死刑，如果造成损失非常严重，涉及的范围比较大，理论上可以判处死刑。
    

    曾成杰在执行死刑后，其女儿在微博称，没有见到父亲最后一面。杨照东表示，目前刑诉法规定，在执行死刑后通知家属，确实没有执行死刑前通知家属，不过最高法院司法解释规定，如果执行死刑前犯罪人提出和家属见面，法院应当安排。　“由于现行法律没有要求（提前通知家属），不能说长沙中院违法，但是从人性化角度来看，假如有条件通知却没通知家属确实不够人性化”，杨照东认为，“提前通知家属更多体现出对于人和人权的一种尊重”。
　　

    根据长沙中院的最新回应，长沙中院于执行当日将曾成杰的死刑执行布告贴于法院的公告栏内。因为案卷材料中没有曾成杰的二女儿、儿子的联系方式，故当日执行后法院将执行通知书邮寄送达曾成杰的女婿（大女儿丈夫），并通知其于一周之内领取曾成杰的骨灰。杨照东认为，长沙中院的理由并不充分，由于犯罪人的辩护律师都是由家属委托，如果想联系到家属并不存在障碍。法院在执行法律同时更应考虑到人性的一面，亲情作为人性应该受到法律的尊重，犯罪人已经受到惩罚，就不应该对于犯罪人的家属再造成伤害”。
    

    最后杨照东律师提出建议，未来我们的立法也应该考虑到人性化，立法有无可能规定在执行死刑前就通知家属，这样也会使得司法工作更好开展。

    原文链接：http://news.hexun.com/2013-07-15/156148967.html